高三寒假前，一个日常成绩不错的学生找到我，满脸沮丧：“老师，我不是不会做题，就是太马虎了。这次又因为粗心丢了好多分，您说我该怎么办？”我翻开他的试卷，看到他在错题旁边写的分析：“算错了”“看错题了”“步骤没写全”——这些都被他归因为“马虎”。这样的场景，我在多年的教学生涯中见过太多次。学生们习惯用“马虎”这个词来解释自己的错误，家长们也常说“孩子不是不会做，就是粗心”。

办公室里，一位经验丰富的老教师在学生离开后看了看这份试卷，很快指出：“这孩子不是真马虎，你看这道题，他是审题时漏看了条件；那道题是大题步骤太乱，自己把自己绕晕了。”她的判断很准确，但当我问“怎么看出来的”时，她想了想说：“ 教久了就知道了，凭感觉吧。”

这个场景让我开始思考：为什么有些教师能凭直觉准确判断学生的问题，却说不清背后的原因？如果能把这些“凭感觉”的判断，转化为可以言说、可以传播的科学方法，是不是能帮助更多的学生？带着这样的追问，我开始系统地分析这个学生的每一道错题。得益于执教前长期接受科研训练养成的习惯——不满足于表面现象，要追问本质原因；不依赖经验判断，要寻找科学证据。我通过阅读文献和仔细分析，发现他的“马虎”其实包含了六种完全不同的类型。

信息识别型马虎：审题时跳字漏行，相似符号混淆不清。

认知负荷型马虎：处理复杂问题时，大脑“手忙脚乱”，导致出现低级错误，如把2+3算成6。

习惯性马虎：草稿纸乱写乱画，抄错数据。

知识缺陷型马虎：基础知识不牢固，模棱两可。

压力型马虎：考试紧张，导致智慧脑“关机”。

价值观偏差型马虎：用“马虎”掩饰不用功。

这些现象看起来都是“马虎”，但本质完全不同，解决方案也各不相同，须有针对性地干预。这让我意识到，许多优秀教师其实一直在“日用而不知”地运用着学习科学的原理。而通过“科研”的方式来思考问题，或许能透过现象看到本质，找到其背后的科学规律，让教与学的过程更为高效。

正如上文所述，同样的“马虎”行为，背后至少有六种完全不同的成因。面对任何感到困扰的现象，教师都可以多追问一句：背后的机制是什么？有什么科学证据？就拿最常见的“信息识别型马虎”来说。很多学生审题不仔细，读题跳字漏行，相似的符号混淆不清。大多数人会说这是“不认真”，但查阅认知心理学的研究后会发现，这背后有着清晰的脑科学机制。

一项研究让我印象深刻：研究者选取年级前10名的学生组成A组，后10名的学生组成B组，让他们做同一套难度较低的数学题，同时进行脑电测试。结果发现，A组学生做题时，大脑听觉中枢的活跃程度明显高于B组，且A组的正确率显著更高。更有意思的是，B组学生普遍认为自己做错是因为“马虎”，而不是不会做。

这项研究揭示了一个关键：成绩好的学生在做题时，不仅用眼睛看，很可能还在心里默读，激活了自己的语言加工系统。默读虽然没有发出声音，但大脑依然能接收到听觉信号。这意味着，同一个信息通过视觉和听觉两个通道进入大脑。我们的大脑就像一个精密的校验系统，当视觉信息和听觉信息不一致时，大脑会立即“报警”，提醒我们重新检查。这就是认知心理学中的“ 双通道加工理论”。

用一个生活化的比喻来说：如果只用眼睛看题，就像只有一个人在工作，容易出错；而默读相当于请了两个人互相监督，一个负责“看”，一个负责“听”，两人对不上就会发现问题所在。这就是优秀学生“不容易马虎”的真正原因——他们在无意识中启动了双通道校验机制。

这还不够。研究者进一步分析发现，“认知负荷型马虎”背后是工作记忆的容量限制。我们大脑的工作记忆就像电脑的内存，一次只能处理4—7个信息单元。当一道复杂题目需要同时处理审题、调用公式、代入数字、计算结果时，大脑就会“超载”，导致出错。解决方案是：一次只做一件事，审题就是审题，写公式就不要计算，严格按流程一步步来。而“习惯性马虎”的本质是工作记忆的外部扩展不足。草稿纸就像大脑的“外接硬盘”，如果草稿乱写乱画，相当于硬盘文件混乱，大脑找不到需要的信息。规范使用草稿纸，相当于给大脑扩容，让思维过程清晰可见。

找到了科学依据，解决方案就清晰了。从寒假开始，这个学生养成了三个习惯：读题时默读（启动双通道校验），解题时一步一步写清楚步骤（管理认知负荷），计算时规范使用草稿纸（扩展工作记忆）。这三个看似简单的习惯，分别对应着信息识别、认知负荷管理和工作记忆扩展三个学习科学原理。坚持了四个月，高考时他考了630多分，比平时提高了近50分，最终进入了自己理想的大学。他后来跟我说：“老师，我以前总觉得自己就是马虎，改不了。现在才明白，不是改不了，是没找对方法。”

二、从“看见”到“会用”：让科学原理落地生根

类似的教学实践还有很多。一个历史成绩长期停滞的学生，在我的建议下每天回家给父母“当老师”，把学到的知识讲出来。坚持一个学期后，她的历史成绩提升到了92分。这背后是学习金字塔理论在起作用——美国学习专家埃德加·戴尔在20世纪50年代的研究表明，“教授他人”的知识留存率高达90%，而单纯“听讲”只有5%。当学生从被动接受转向主动输出时，大脑的加工深度完全不同。

在课堂上，我常给学生分享一个认知心理学的经典实验。研究者分别给三组学生同样的英文单词表，布置了不同的任务：第一组判断单词大小写，第二组关注单词发音，第三组判断单词是否为动物名称。结果第一组只记住33%的单词，第二组记住52%，第三组却记住了75%。当问学生“为什么会这样”时，他们讨论后恍然大悟：同样是集中注意力，因为信息进入大脑的深度不同（视觉区、听觉区、语义区），所以学习效果完全不同。理解了这个原理后，我引导学生在听课时不要只是“听”，而要主动思考：老师为什么这样讲？这个概念和之前学的有什么联系？我能举出什么例子？这种“带着问题听课”的方式，本质上就是让信息进入更深的脑区，从被动接受变为主动加工。

令人欣慰的是，2025年带的毕业班里，我所执教的生物学科有6个学生获得了赋分满分。他们并非天赋异禀，而是在基于学习科学的日常教学中提升了学习的能力。比如，在讲授“主动运输”这一节时，我设计了一个AI辅助学习环节：让学生先独立分析实验材料，然后用AI工具辅助思考，最后对比自己的思路和AI的分析过程。这种“人机协作”的学习方式，不是让AI代替思考，而是让学生在显性的思维比较中学会如何科学地分析问题、构建缜密的逻辑链条。学生说，这个过程让他们真正理解了什么是“科学思维”。

三、让更多教师“看得见”

回到专题最初的问题：为什么一些学生课堂上明明“听懂了”，作业还是不会做？为什么一些知识考完就忘，就像没学过？答案或许在于，课堂教学没能建立在对学习规律的科学认知之上。学习科学并非遥不可及的抽象理论，而是一套能直接促进课堂优化的实用体系。它帮助教师理解：学生的大脑是如何加工信息的，记忆是如何形成和巩固的，思维能力是如何发展的。

如前所述，许多优秀教师其实早已在实践中不自觉地践行着这些科学原理。只是他们凭借的是多年积累的教学直觉，而非系统的认知。而学习科学要做的，就是把这些隐性的、个人化的经验，转化为显性的、可传播的知识，让更多教师能够从“无意识的正确”走向“有意识的优化”。

这对于促进教育公平尤其重要。作为教育部高三专家组成员，自2019年起，我连续五年为近百个贫困县开展同步教研，惠及师生超10万人次。在这个过程中，我深刻地感受到，当优质的教学方法可以被科学地阐释、系统地传播时，能帮助教师跨越地域和资源的限制，使学生因此受益。一位贫困县的教师，只要掌握了学习科学的原理和方法，同样可以帮助学生实现突破。这也能体现教育公平的真正内涵：不是简单地输送资源，而是让科学的教育方法惠及每一个孩子。

当能够“看见”教学现象背后的科学规律，教师就不再是单纯的“知识讲授者”，而是真正的“学习设计师”。他们能够基于科学证据设计教学，用数据反馈优化策略，让每一个学生都能找到适合自己的学习方式。这或许就是从“努力教”到“科学教”的真正意义。

（来源：《教育家》/和渊 中国人民大学附属中学苏州校区副校长）