在推进教育强国建设、强调高水平科技自立自强的时代背景下，基础教育课程体系正经历着深刻的变革。对《普通高中通用技术课程标准（2017年版2020年修订）》进行日常修订，并对课程名称进行优化，正是这一变革中的重要事件。此次修订不仅是对课程名称的简单调整，更是对课程性质、育人目标、内容体系与评价方式的重塑，以回应国家工程技术人才自主培养体系建设战略需求、破解课程实施调研中发现的系列问题，并为培养适应新时代要求的创新型科技人才奠定坚实的课程基础。

本次课程标准的修订，重在贯彻党的二十大、二十届历次全会精神，落实立德树人根本任务，深化基础教育课程改革。将课程更名为“技术与工程”，目的在于进一步补齐工程教育短板，提升普通高中与高等工程教育的衔接性，为加快发展新质生产力、建设现代化产业体系夯实人才基础。修订中确立了三个思路。首先是战略导向。坚持落实立德树人根本任务，从建设教育强国、服务高水平科技自立自强、完善工程技术人才自主培养体系建设、促进教育科技人才体制机制一体改革等战略目标出发，突出学生的核心素养培养，促进学生全面而有个性的发展。其次是创新导向。注重技术与工程的融通性和课程衔接性，以技术为基础、工程为旨归，在已有通用技术课程实施经验基础上，增加工程取向的实践性教育内容，并注重与义务教育及普通高中相关课程的贯通。最后是实践导向。突出课程的时代性和实践性，注重基于真实世界和产业发展的技术与工程项目实践，关注技术与工程发展的前沿态势。

基于以上背景与思路，在课程性质部分明确了其“通识性课程”的定位，强调该课程是构成学生完整知识结构与核心素养体系的组成部分，旨在提升所有学生的综合素质，而非仅针对有特定技术兴趣的学生。与此同时，强化了其“课程衔接”的属性，明确指出了其与义务教育阶段多门课程和高等工程教育的衔接关系，体现了课程体系的整体性与连贯性。此外，修订后的课程标准将其与“推进新质生产力发展”直接关联，突出了课程的战略价值，使课程的育人目标与国家现代化建设需求实现了更紧密的同频共振。

修订后的课程标准延续了“技术意识、工程思维、创新设计、图样表达、物化能力”五大核心素养框架，但其最大的变化在于，不仅在内涵描述中融入了“工程”元素，更对每一个方面素养的内涵进行了结构化梳理，使其构成更清晰、逻辑更严谨。以“工程思维”为例，其内涵结构被刻画为从“思想和方法的理解”到“系统分析”，再到“模型认知与建构”及“权衡决策与风险评估”的完整过程。课程标准提出要“建立工程的成本、质量与风险意识，进行风险评估和综合决策”，这正是工程实践区别于纯粹技术制作的核心所在。这种对素养内部构成的划分，其意义在于将宏观的素养目标转化为可分解、可培养、可评价的具体指标，确保学生在完成学习后能够展现出特定的、可观察的行为表现。

修订后的课程标准对课程模块进行了结构优化。将原有的四个系列重组为与学生发展路径直接挂钩的“学业发展、生活应用、职业准备”三大系列，育人导向纬度更为清晰。课程模块也进行了精细化调整：选择性必修由11个精简为8个，选修则由4个拓展为6个；同时，删除了内容可能重叠的“产品三维设计与制造”模块，强化了“工程设计与创新”模块，并将其置于“学业发展系列”之首，凸显了其在衔接高等工程教育中的核心地位。

首先，升级了必修模块。以“技术与工程设计1”为例，其内容要求中新增了“技术与工程的内涵及相互关系”“设计思维”“关键核心技术和重点工程突破性成果”等内容，强化了工程认知与家国情怀。其次，迭代了选择性必修模块。以“电子控制技术”到“电子控制技术与工程”的更名为例，其内容要求不再仅仅停留在技术原理层面，而是增加了技术在工程场景中的应用，强化了“系统工作可靠性、性价比、体积、功耗”等工程特性的考量，引导学生从“技术实现”走向“工程应用”。再次，明晰了技术与工程思想方法。如技术实践中的“技以载道”“人技共生”以及“需求、制约、图样、模型、试验、权衡、迭代、优化、工艺”等思想方法，工程建模中的“结构、流程、系统、控制、生命周期、性能需求、质量控制、环境关系、制造能力、维护方式、工效学、法律法规与社会问题”和工程设计与实施中的“标杆分析法、逆向工程法、系统分析法、层次分析法、关键路径法、成本估算法以及决策矩阵、决策树、甘特图”等思想方法。最后，融入了当代科技前沿内容，如在“现代农业技术与工程”中增加“智慧农业”的内容，使学生能够接触到最新的科技发展动态。

学业质量部分修订的核心是为每个质量水平的描述建立了内在统一的“三段式”逻辑结构，提升了标准的清晰度、进阶性。

该结构首先描绘了学生在认知与理解层面“怎么看”的水平。在此层面，学生的学业成就表现为能够从本体和关系角度解释技术与工程案例，能够运用相关思想和方法进行多因素分析。这一维度的表现奠定了学生的认知基础。其次，阐明了学生在规划与设计层面“怎么办”的素养表现。其特征在于学生能够在具体情境中制订新颖、可行的设计方案，并能运用图样等技术语言进行有效的表达与交流。最终，该结构落脚于学生在动手实践与共通性素养层面“怎么做”的成就，包括设计、制作、评价等，并在整个“做”的过程中形成正确的价值观、必备品格等，获得深刻的体验。这一结构化的描述，清晰地刻画了学生在技术与工程学习中的典型表现，不仅使学业质量标准本身更易于教师理解和操作，也确保了评价内容与核心素养的要求高度契合。

在教学实施层面，课程标准强调“强化真实技术与工程情境的创设”“重视技术与工程的融合以及跨学科学习”。这不仅意味着未来的技术与工程课堂将更多地采用项目学习等模式，更意味着教学将走向一个更加开放、综合和螺旋式上升的形态。

首先，课程标准倡导打破课堂的物理边界，鼓励“与高校联动、校企合作、普职融通、社会体验学习等方式”，将学生的学习空间从校内延伸到真实的社会与产业环境中。其次，强调教学过程的螺旋式建构，即让学生在“实践”与“认识”的多次循环中，不断建构技术与工程经验、发展工程思维、感悟技术文化。最后，指出加强教学资源与实践环境建设，要求加强人工智能技术支持，既要用好传统工具，也要引入三维打印、数控加工、虚拟现实、开源工具等先进技术设备，为学生创造一个复合型的实践与创新环境。其最终目标是引导教学从单一的知识传递转向在真实、综合、体悟的学习体验中对学生核心素养的全面培育。

在学业水平考试建议层面，课程标准针对性地加强了对学业水平考试的指导，明确提出一个包含“纸笔考试”“实践操作考试”与“基于计算机环境的考试”的多元化评价设计。这一设计旨在通过不同形式的组合，更全面地考查学生在解决真实、复杂和开放的技术与工程问题中所展现的核心素养。为确保试题命制的精准性与有效性，修订后的课程标准对命题全流程进行了系统性指导，阐述了如何创设体现“教育性、真实性、适切性”的评价情境；如何设计兼具“关联性、指向性、综合性、开放性”的探究任务，鼓励学生多角度分析和解决问题；如何制定能够准确反映素养水平的评分要求等。特别是引入了“命题蓝图”这一顶层设计工具，要求从核心素养、情境材料、考查内容、题型、分值、难度等维度对考试进行整体规划。从根本上保证了命题工作的科学性与规范性，为实现“教—学—评”的有机衔接与育人合力提供了坚实的保障。

（来源：基础教育课程/顾建军 南京师范大学教授，博士生导师，普通高中技术与工程课程标准修订组组长；管光海 浙江省教育厅教研室通用技术教研员，博士，普通高中技术与工程课程标准修订组核心成员）